Поправки к антипиратскому закону приняли в третьем чтении
В финальной версии антипиратский закон стал существенно тверже: меры по защите интеллектуальных прав распространятся на все «объекты авторских и смежных прав (не считая фотографий)». Поправки одобрил 351 депутат, 11 проголосовали против.
В документе прописана процедура досудебного урегулирования споров по авторским правам в сети. По словам одного из авторов законопроекта, помощника главы Государственной думы Сергея Железняка, оно будет необязательным, но в случае если сайт откажется удалять спорный контент по окончании просьбы правообладателя, это будет учитываться в суде.
«При рассмотрении дела судом будет приниматься во внимание, что наступление знания о правонарушении считается не с момента подачи иска, а с даты направления правообладателем заявления, что разрешит расширить компенсацию за нелегальное применение контента», — пояснил Железняк.
В случае если же ресурс продолжит нарушать право на интеллектуальную собственность, он бывает заблокирован окончательно. Бессрочная блокировка угрожает сайтам, каковые проиграют два суда по жалобам одного и того же правообладателя.
Чтобы возможно было реализовать досудебное урегулирование, обладатели сайтов будут обязаны публиковать собственную контактную данные: наименование, адрес и email.
Поправки к антипиратскому закону были приняты во втором чтении еще в июле, но затем документ решили доработать. По словам Сергея Железняка, созданная ответом спикера Государственной думы Сергея Нарышкина коммисия по окончании тщательной проработки всех позиций пришла к консенсусу по главным положениям обновленных поправок.
Поправки начнут функционировать через полгода, с мая 2015-го.
На протяжении рассмотрения законопроекта в государственной думе по его предлогу высказался заместитель министра культуры Григорий Ивлиев. Он утвержает, что в Минкульте уверенны, что закон не сможет обезопасисть авторов полностью. «Правительство формулировало собственную позицию по этому вопросу в виде поправок, и мы просили их разглядеть, но отечественные предложения были учтены в этом законе не всецело», — заявил он.
«Больше никакой цензуры!»
The Pirate Bay представил «пиратский» браузер PirateBrowser. Он разрешит, среди них и гражданам России, посещать запрещенные сайты, но не сделает…
Обилие незаконного контента в сети «требует решительных мер», а внесудебное ограничение доступа к пиратскому контенту — не хватает действенная процедура. «В части внесудебной процедуры, которая на данный момент предлагается, описывается действующая обстановка, и она принципиально не изменяется», — утверждает Ивлиев.
Новую версию антипиратского закона, по словам Железняка, поддержали правообладатели: Российский книжный альянс, Национальная федерация музыкальной индустрии, Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов, другие продюсеров организации и Гильдия России. В разработке законопроекта принимали участие и представители интернет-отрасли — участники Русском ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК).
«Не обращая внимания на то что мы не есть правообладателями, а являемся интернет-площадкой, мы все равно поддерживаем принятие этого закона с указанными поправками, — сказал «Газете.Ru» генеральный директор компании «ЛитРес» Сергей Анурьев. — Обстоятельство в том, что мы трудимся в легальном поле и нам принципиально важно, дабы правила игры на рынке были однообразны для всех. А для тех, кто эти правила нарушает, должны быть предусмотрены реализуемые меры действия».
Закон в текущем его виде дает такие инструменты правообладателям, но кроме этого предусматривает и механизмы защиты самих интернет-площадок от необоснованных претензий правообладателей, считает Анурьев. Опыт применения антипиратского закона для видеопродукции продемонстрировал, что на практике закон не ведет к злоупотреблениям со стороны правообладателей, чего так опасались все, включая представителей интернет-отрасли, на момент его введения, отметил он.
Но, поправки одобряют не все большие российские интернет-игроки. Как сказала «Газете.Ru» пресс-секретарь «Яндекса» Ася Мелкумова, компания уже в течение продолжительного времени использует на практике процедуры урегулирования спора на основании уведомления правообладателя, исходя из этого выступает против предлагаемой постоянной блокировки сайтов за два нарушения интеллектуальных прав.
Россияне полюбили цифровой контент
Количество русского рынка цифровых товаров – фильмов, книг, игр, музыки — составил в 2013 г. 41,9 млрд рублей, что на 30% больше, чем годом…
«Эта мера предлагается для введения как массовая и легкореализуемая, наряду с этим ее использование возможно обосновано только в единичных случаях, к примеру в рамках дела о нарушении необыкновенного права, — пояснила она. — При текущей практике Столичного горсуда, искажающей университет обеспечительных мер, в то время, когда большинство заявлений правообладателей удовлетворяется, что предрешает отрицательное для обладателя сайта либо посредника ответ, даже в том случае, если материалы были удалены, когда у ответчика появились сведенья о предполагаемом нарушении».
Учитывая автоматизм, с которым удовлетворяются заявления об обеспечительных мерах, и расширение режима блокировок на все объекты авторского права, фактически любой сайт, включая наибольшие, может оказаться заблокированным, отмечает Мелкумова. Кое-какие из больших сайтов уже имеют пара судебных вердиктов против них.
Согласно точки зрения старшего юриста практики по разрешению споров Goltsblat BLP Евгения Орешина, внесудебное урегулирование между интернет-площадками и правообладателям — это обычный и цивилизованный путь, разрешающий разгрузить суды.
«В этом случае серьёзны подробности, в частности процедура досудебной блокировки, регламент обращения правообладателей к интернет-площадкам, исключающие злоупотребления», — сообщил Орешин обозревателю «Газеты.Ru».
«Приблизительно такая же обстановка и с блокировкой интернет-ресурсов по окончании двух побеждённых правообладателем судов. Сатана кроется в подробностях, блокировка пиратских интернет-сайтов — достаточно распространенная мировая практика. Но тут принципиально важно, как эта практика будет реализована», — добавил он.
По словам Орешина, на первый взгляд мысль бессрочной блокировки интернет-ресурсов по окончании двух проигранных судов правообладателю выглядит достаточно страшно и может создать законодательный перекос в пользу обладателей авторских и смежных прав и привести к блокировке добросовестных и законопослушных интернет-ресурсов.
«Таковой метод защиты обязан использоваться лишь против сайтов, на которых массово и системно нарушаются интеллектуальные права», — уверен Орешин.
