«Россия в обмен на газ ждёт от белоруссии политической поддержки, а её нет» — «энергетика»

В обмен на создание единого рынка газа Российская Федерация желала бы видеть значительно более активную роль Белоруссии по помощи русских заинтересованностей на Западе. Такое вывод высказал 19 июня обозревателю «NOVOSTI-DNY.Ru» ведущий аналитик Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков, комментируя итоги газовых консультаций между Белоруссией и Россией, прошедших в финише прошедшей семь дней в Санкт-Петербурге.

Как информировало «NOVOSTI-DNY.Ru», 17 июня помошник премьер-министра России Аркадий Дворкович сказал журналистам, что Белоруссия и Россия «достигли всех договоренностей по текущему сотрудничеству в газовой сфере». По словам Дворковича, «осталось согласовать правила будущего сотрудничества на период до 2025 года.

на данный момент эти консультации идут, все в порядке, мы в графике». Днем ранее, на совещании Совета министров Союзного страны, примьер-министр РФ Медведев подтвердил готовность русском страны трудиться над созданием единого рынка газа в рамках ЕАЭС.

Его белорусский сотрудник Андрей Кобяков заявил: «Мы не возражаем, позволяйте работать в этом направлении. Лишь делать это нужно стремительнее, чем мы решали кое-какие другие неприятности, дабы они не накапливались».

Получается, что для Белоруссии график, по которому Российская Федерация движется к созданию единого рынка газа, через чур медленный, отметил Игорь Юшков. «Позиция Белоруссии понятна: создание единого рынка с Россией разрешит ей взять цены такие же, как в русских регионах. И не смотря на то, что уже на данный момент цены на газ для Белоруссии привязаны к Ямало-Ненецкому независимому округу (в том месте они самые низкие в России), но цена транспортировки газа равна 100 долларам.

В итоге, цена газа для Белоруссии заметно выше российской. По окончании появления единых стоимостей Белоруссия рассчитывает взять цену как в Смоленской и Брянской областях, плюс маленькая надбавка в виде цены доставки из русских регионов до Белоруссии.

В итоге случится понижение стоимостей для Белоруссии. Они поддерживают  таковой сценарий», — сообщил специалист.

«Для России это продолжение того интеграционного проекта, что ею затевался изначально вместе с Казахстаном и Белоруссией. Т. е., дабы поддерживать ЕАЭС, сохранять интеграционный проект, необходимо всегда давать какие-то поблажки, идти на компромиссы, в частности, создавать данный единый рынок газа и энергоносителей как таковых. Без него ЕАЭС развиваться не сможет, и это на данный момент ясно», — сообщил Юшков.

Отвечая на вопрос «NOVOSTI-DNY.Ru», увенчаются ли успехом упрочнения Москвы в данном направлении, специалист заявил: «Российская Федерация кроме этого предполагает, что в обмен на недорогие энергоресурсы в рамках ЕАЭС другие члены этого альянса буду выступать как политически лояльные партнеры России, а вот этого мы не видим. Российская Федерация желала бы видеть значительно более активную роль Белоруссии по продвижению русских заинтересованностей на Западе, а также — признанию принадлежности Крыма, и так потом. А этого не происходит».

По точке зрения специалиста, складывается обстановка, при которой России не хочется бросать ЕАЭС, но в то же время ей все сложнее и сложнее нести на себе экономическое бремя интеграции. Исходя из этого Игорь Юшков прогнозирует, что Российская Федерация не будет ускоряться в рамках проекта создания единого рынка газа. Она и впредь будет придерживаться графика, прописанного в контракте о создании ЕврАзЭС, т. е. 2017 год — создание концепции, 2018 год — создание программы для построения единого рынка, и лишь к 2025-у году выход на сам рынок.

Это неправда, что мы не можем победить Россию, — Семенченко

Похожие статьи, подобранные для Вас:

• Россия может инвестировать в строительство энергомоста в центральной азии — «энергетика»

• Россия сегодня презентует в оон заявку на расширение шельфа в арктике — «энергетика»

• Россия не будет продавать электроэнергию украине из-за крыма — сми — «энергетика»

• Новак: россия готова сохранить транзит газа через украину, если это выгодно — «энергетика»