Почему нельзя доверять информации из социальных сетей
Соцсеть Facebook в борьбе за медийный рынок и за позицию главного канала распространения новостей ведущих мировых СМИ вносит все более храбрые трансформации в собственный функционал и идет на неоднозначные опыты над собственной аудиторией. Одна из функций интерфейса социальной сети, о которой не знает широкая аудитория, разрешает много генерировать фейки, выглядящие как перепосты публикаций наибольших СМИ.
Создание таких фейков не воображает сложности благодаря функции вводного текста и редактирования заголовка при размещении ссылки на сторонний ресурс, наряду с этим ссылка, домен и иллюстрация источника сохраняются, что делает сообщение снаружи неотличимым от настоящего. Наряду с этим предстоящие репосты одной кнопкой сохраняют поменянные текст и заголовок.
Поддельный и настоящий перепосты со страницы «Газеты.Ru» в Facebook
Одним из последних примеров неудачной шутки, реализованной с применением этого инструмента, стала фальшивая публикация в социальной сети перед встречей Владимира Владимировича Путина со стартапами Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) в Ново-Огарево 27 марта 2015 года. В Facebook показалось поддельное сообщение от имени одного из наибольших русских СМИ с оскорбительным текстом в адрес одного из участников встречи.
Фальшивый репост был воспринят как утечка из админки (внутренняя совокупность публикации материалов издания), высказывающая личное отношение сотрудников издания. Кроме того умелые эксперты в области стартапов и опытные журналисты сделали соответствующие перепосты, другими словами фальшивая информация начала распространяться дальше без проверки.
Соцсеть Twitter, которой пользуются по большей части с мобильных устройств, по большому счету не имеет каких-либо показателей аутентичности источника. При перепосте информации к ссылке, в большинстве случаев, добавляются маленький текст с сутью информационного предлога и наименование СМИ в конце. Все это возможно легко отредактировано и растиражировано в этом виде.
Но обычно нет необходимости кроме того в тщательной подделке репостов. С учетом громадного количества доменных территорий, таких как .su, .info, .news и т.д., каковые показались с желанием и бурным развитием интернета больше получить на продаже доменных имен, не воображает громадной сложности создать профессионально выглядящий новостной ресурс и распространять дезинформацию от его имени через соцсети. Закрытие для того чтобы сайта не будет громадной утратой, поскольку он тут же будет открыт на втором домене.
Как раз так распространялись материалы на тему состояния экономик России, ЕС и США на протяжении падения курса рубля и позванной вследствие этого паники у населения.
Громадное распространение в соцсетях взяло фальшивое интервью Людмилы Путиной о замене двойником президента России, данное якобы влиятельной ежедневной германской газете Die Welt. Единственным доказательством существования аналогичного интервью есть скриншот сайта издания, что, само собой, элементарно подделывается в любом графическом редакторе.
Подобным образом продвигается «новость», что французкий президент Франсуа Олланд обвинил Барака Обаму в трагедии Airbus A320 германской компании Germanwings в южной части Франции, унесшей жизни 150 человек, и других авиакатастрофах.
Эти случаи наглядно демонстрируют неприятности, которые связаны с соцсетями, по поводу которых не заканчивается дискуссия в Российской Федерации и в мире, включая вопросы ужесточения регулирования самих ответственности и социальных сетей для их аудитории.
Facebook взял по фейсу за опыты над людьми
Facebook – неудачник семь дней. Соцсеть постоянно извиняется : вначале перед LGBT сообществом, сейчас – перед собственными пользователями…
Пользователи не просматривают материалы, на каковые ссылается соцсеть, и не контролируют достоверность фактов, представленных в заголовке, текстовом анонсе, на иллюстрации и в самом материале. Это дает потенциальную возможность влиять на ожидания пользователей, каковые обычно не соответствуют действительности, и вырабатывать удачную для какой-либо стороны публичную точку зрения.
К примеру, размещение поддельных репостов на материалы ведущих экономических СМИ, чьи торговые марки пользуются славой доверенных, относительно состояния национальной экономики и валютных котировок может вызвать панику у населения того либо иного региона.
Как продемонстрировали события около экономической ситуации и Донбасса в Российской Федерации, каковые сопровождались массовыми вбросами фальшивой информации в соцсети, внесением правок в «Википедию», ростом активности интернет-троллей и другими подобными действиями, разработка возможно очень пользуется спросом и в Facebook, и в «ВКонтакте», и в Twitter, и в других соцсетях.
Facebook отфильтрует «утки»
Facebook разместила в собственном новостном блоге данные об обновлении в методах формирования новостной ленты пользователей, которое касается…
В Facebook замечательно осведомлены о том, как воспринимаются фейки аудиторией. В январе 2015 года соцсеть разместила в собственном блоге данные о появлении функционала, разрешающего отфильтровывать «утки» на базе отметок пользователей, но изучения показывают, что пользователи просто не способны выявить «утки» и что опровержения фальшивой информации распространяются значительно хуже, чем сама фальшивка.
Фальшивые новости, в большинстве случаев, эксплуатируют вау-фактор и владеют высокой виральностью, другими словами свойством скоро и обширно распространяться. Опровержения же, очевидно, более обыденны и вызывают скорее разочарование, что не содействует их распространению.
Применение «блогеров и троллей на заработной плате» в коммерческих и политических целях не афишируется, но и не есть секретом. Для некоторых на данный момент-агентств и других намерено созданных структур публикация фейков делается одним из стандартных инструментов продвижения в соцсетях. Причем такие инструменты употребляются как для пиара, так и для политических оппонентов и дискредитации конкурентов.
Кроме коммерческих агентств по SMM-продвижению, в Российской Федерации, Китае и некоторых вторых государствах существуют квазигосударственные SMM-структуры. Такие конторы не публичны, репутационных рисков для них не существует, и для дискредитации политических соперников они смогут применять каждые SMM-инструменты, напрямую не запрещенные законом.
Согласно точки зрения начальника коммуникационного агентства 2L Александра Лихтмана, такие способы смогут прекрасно сработать для привлечения внимания к «тёплой теме», но совсем ненужны для продвижения конкретных услуг и товаров. «При продвижении эмоционально окрашенного сообщения виральный фейк будет трудиться прекрасно, но он не подходит для генерации трафика на сайт либо лендинговую страницу. В большинстве случаев в заголовке для того чтобы поста содержится избыточное количество информации. Другими словами броский и сенсационный заголовок обязан завлекать внимание и вырабатывать желание сделать репост, но не пройти по ссылке», — говорит Лихтман.
Обстановка с фейками усугубляется тем, что, согласно данным изучений, соцсети не поощряют пользователей высказывать собственный вывод, если оно не сходится с мнением большинства, усиливая эффект так называемой спирали молчания. Так, шепетильно организованные фальшивки в рамках агитационных кампаний значительно сложнее не только распознать, но и опровергнуть.
Спираль молчания: как соцсети затыкают нам рот
Новая информационная эра приносит одно разочарование за вторым. С откровениями Сноудена упал миф об анонимности в сети, вооруженные конфликты…
Начальник пресс-службы Роскомнадзора Вадим Ампелонский уточнил, что обязанность контролировать достоверность распространяемой информации предусмотрена законом для блогеров, другими словами тех пользователей, чью страницу посещают 3 тыс. и более неповторимых пользователей в сутки.
«Что касается организаторов распространения информации (другими словами интернет-сервисов, предоставляющих пользователям возможности обмениваться информацией, к примеру социальных сетей), то закон не обязывает их контролировать, правду либо неправда опубликовали пользователи на собственных страницах. Наличие функции редактирования заголовков сторонних статей при репосте их в социальной сети также не противоречит законодательству.
Соцсети кроме этого не обязаны осуществлять предварительную модерацию публикаций собственных пользователей. Так, по закону ответственность за диагностику ее источников и достоверности информации ложится на самого пользователя в тот момент, в то время, когда распространяемая им информация делается массовой.
Одновременно с этим мы постоянно подчёркиваем, что нельзя воспринимать на веру данные из сети. В случае если информация критична для создания вашего мнения по каким-либо серьёзным вопросам, необходимо в обязательном порядке брать на себя труд контролировать ее в нескольких источниках, подвергать критике, сравнивать и разбирать», — говорит Ампелонский.
