Как сработала стратегия «газпрома» в стокгольме: отбился, а не проиграл? — «энергетика»

Как сработала стратегия «газпрома» в стокгольме: отбился, а не проиграл? - «энергетика»

Фото: yamburg-dobycha.gazprom.ru.На Украине празднуют победу «Нафтогаза Украины» над «Газпромом» в Стокгольмском арбитражном суде. Специалисты, но, не видят особенных предлогов для эйфории. По сути, как раз «Газпром» отбился от денежных претензий «Нафтогаза Украины», а изменение условий договора в нынешней обстановке не имеет особенного значения, поскольку Киев и так не закупает газ напрямую из России и вряд ли это будет делать до финиша действия договора в 2019 году.

«Это — серьёзный ход на пути к энергобезопасности. Москва в первый раз теряет возможность применять газ как оружие шантажа и политического давления», — прокомментировал ответ Стокгольмского арбитража в Facebook украинский президент Петр Порошенко. «Чистая победа европейских правил и Украины над русским монополией Газпрома и энергетической «агрессией», — написал в Twitter министр иностранных дел Украины Павел Климкин.

Как информирует «Интерфакс», зампредседателя правления «Газпрома» Александр Медведев в ответ на эйфорию Киева увидел: «А вот Киев радуется победе? Какая победа? В случае если в футболе гол не забили, но два раза коснулись мяча — это что?

Также победа? В футболе ответственны забитые голы, а не кратковременное владение мячом».

Как уже информировало «NOVOSTI-DNY.Ru», день назад Стокгольмский арбитражный суд вынес промежуточное ответ по встречным искам «Газпрома» и «Нафтогаза Украины» по договору на поставку газа. Россия наряду с этим воздерживается от комментариев, заявляя, что документ размером в 790 страниц нужно изучить. «Необходимо дождаться решения для выводов. Кроме того юристам пригодится время для анализа всех нюансов, заложенных в многостраничном документе», — говорит помощник директора Фонда национальной энергобезопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач.

«И самое основное, это решение, которое должно быть представлено арбитрами до финиша июня, где обращение отправится о самом ответственном нюансе — это удовлетворении денежных претензий сторон (в промежуточном вердикте цифры не указаны — прим. ред.), — вычисляет директор энергетических программ Центра глобальной экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский. — Тогда станет ясно, носит ли ответ компромиссный темперамент либо стороны ожидают неприятные сюрпризы. Более того, открытым остается вопрос по пересмотру договора на транзит, но ответ по нему должно быть вынесено в середине лета».

Кое-какие подробности промежуточного решения по поставкам газа огласила Украина. Их сущность — арбитры отменили принцип «бери либо плати», по которому Украина обязана каждый год закупать 52 млрд. кубов, разрешили реэкспорт газа и постановили, что цена на газ должна быть привязана к цене «голубого горючего» на европейских региональных биржах (хабах), а не к цене на нефть.

«на данный момент большое количество говорят о победе „Нафтогаза“, об отмене принципа „бери либо плати“, но он особенной ценности на данный момент не воображает. Основное — удовлетворение денежных требований, — говорит сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. — А то, что мы знаем, — арбитры практически отказали в главных требованиях обеим компаниям»

Цены на газ до 2014 года признаны настоящими. Это значит, что «Нафтогаз Украины» не возьмёт запрашиваемую компенсацию с 2010 года в $ 14 млрд. А отмена обязательств по принципу «бери либо плати» ведет к тому, что львиную долю собственных требований не возьмёт и «Газпром» — $ 37 млрд.

«И это можно считать уже некоей победой „Газпрома“, — вычисляет Дмитрий Марунич. — Тактика русском компании в Стокгольме была именно направлена на противодействие требованиям „Нафтогаза Украины“ и с точки зрения здравого смысла все осознавали, что суд не удовлетворит многомиллиардные требования по обязательствам „бери либо плати“, каковые сделают банкротом не то, что компанию, а всю страну».

«Никто и не верил очень, что европейский суд наложит такие санкции на украинскую государственную компанию. Судьи также люди», — соглашается Алексей Гривач.

Дмитрий Марунич показывает на то, что обязательства по принципу «бери либо плати» изначально были для Украины дискриминационными: «И уже были прецеденты, в то время, когда европейские компании получали в суде против „Газпрома“ его отмены».

Директор энергетических программ Центра глобальной экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский именует еще одним вероятным причиной ответа Стокгольмского арбитража нестабильную экономическую обстановку на Украине, вызванную утратой внешних рынков в бывших советских республиках. «Количества потребления газа индустрией (главным потребителем импортного газа в Украине) сократились с 18 млрд кубов в 2013 году до 9 млрд кубов в прошлом», — говорит специалист. По его словам, в полной мере ожидаемо было, что арбитраж не начнёт создавать прецедента выплаты претензий на пара десятков миллиардов американских долларов, исходя из этого отказ в претензиях «Газпрома» по принципу «бери либо плати» был прогнозируем.

Но, и сам «Газпром» до подачи исков «Нафтогазом Украины» в Стокгольмский арбитраж закрывал глаза на нарушения условия «бери либо плати», а в декабре на переговорах при участии ЕС давал слово также самое, но отказался оформить гарантии в допсоглашение к договору, поскольку шел Стокгольмский арбитраж.

Что касается трансформаций в сам договор, каковые постановил внести Стокгольмский арбитраж, то он  документ в соответствие с теми договорами, что уже действуют между «европейскими» компаниями и Газпромом, считает ведущий аналитик ФНЭБ Игорь Юшков. «Стокгольмский арбитраж привел договор в соответствие с договорами, по которым „Газпром“ уже трудится с европейскими компаниями, и условиями, каковые русский компания внесла предложение для урегулирования антимонопольного расследования Европейской комиссии», — говорит специалист. С ним соглашается и директор энергетических программ Центра глобальной экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский. Отмена же запрета на реэкспорт по большому счету ничего не решает, поскольку Киев принципиально не берёт по договору и вряд ли будет брать до его окончания, считает замдиректора ФНЭБ Алексей Гривач.

«Изменение положений договора сейчас не имеет особенного значения, не считая привязки цены газа к его стоимости на европейских хабах с 2014 года. Она повлияет на то, сколько „Нафтогаз“ еще обязан „Газпрому“ за потребленный газ, — говорит Дмитрий Марунич. — Русский компания требует $ 2,2 млрд, а это — отличие между контрактной ценой и той, по которой „Нафтогаз“ платил с финиша 2013-го по начало 2016 года ($ 268).

По некоторым данным, обращение может идти об одном миллиарде долларов с учетом ответа арбитража об установлении спотовых стоимостей в договоре с 2014 года. И, в случае если учитывать переплату за газ, которую делал „Нафтогаз“ в последние годы, беря реверсный газ, а не российский, то Киев ничего не побеждает. Разве что часть денег взяли не в Москве, а в Европе».

Неизвестно кроме этого, с какого именно периода действия договора, будет отменен принцип «бери либо плати», вычисляет ведущий аналитик ФНЭБ Игорь Юшков. «Необходимо дождаться совсем решения суда, по причине того, что, к примеру, неясно, в то время, когда отменяется правило „бери либо плати“. И может так оказаться, что „Нафтогазу“ еще нужно будет заплатить что-то по своим контрактным обязательствам», — предполагает специалист.

Разумеется, «Газпром» будет выполнять переписанный договор, но он мало повлияет на российско-украинские газовые отношения в кратковременной возможности. «Киев будет минимизировать закупки, в случае если по большому счету закупать газ ГазПрома. Это вопрос в стране очень политизирован», — вычисляет сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. Ведущий аналитик ФНЭБ Игорь Юшков говорит, что вероятны маленькие закупки по кратковременным договорам, а отказ от любых поставок — это политическая ловушка для самого Киева.

«на данный момент в том месте говорят, что вопрос не политизирован и касается сугубо условий договора. Сейчас же договор будет приведен в соответствие с европейскими правилами и отказ в закупках газа возможно будет конкретно трактовать как политический», — говорит Игорь Юшков.

По его словам, в случае если все проекты «Газпрома» осуществятся, то в 2020 году из Украины «уйдет» практически целый транзит газа ГазПрома и, быть может, провалится сквозь землю политический момент. «Тогда взаимоотношения смогут начать восстанавливаться, поскольку в этом случае провалится сквозь землю элемент шантажа. Помимо этого, для Украины подорожает реверсный газ, поскольку он в главном российский, но его уже запрещено будет брать в соседней Словакии по окончании транзита через Украину, а нужно будет закупать где-нибудь в Германии», — сообщил ведущий аналитик ФНЭБ.

Арбитраж в Стокгольме вынес решение по делу \


Похожие статьи, подобранные для Вас:

Читайте также: